Jamais Kong n’est apparu aussi gargantuesque que dans cette énième relecture du mythe ! Taille démesurée, fureur envers celui qui osera s’attaquer à lui, Jordan Vogt-Roberts et son équipe n’ont pas fait les choses à moitié dans cette nouvelle version. Volontairement plus grand en vue d’un cross-over dans lequel on le verra s’affronter au plus célèbre des lézards du cinéma, le roi Kong impose sa loi sur une île peuplée de monstres géants en tous genre, qui verra bientôt une menace plus grande que ces derniers y débarquer: l’humain. La suite, on l’a connaît, bien que cette version appuie d’autant plus l’emprise de l’être humain sur la nature.

Visuellement impressionnant pour le côté iconique et cartoonesque des différents plans qu’il nous présente de Kong, mais aussi pour sa photographie rappelant celle de « Apocalypse Now », « Kong: Skull Island » est un divertissement très coloré à prendre au second degré, amorçant surtout la suite, et donc de nombreux dégâts à venir…

Le(s) –

Contrairement à la version précédente, la psychologie des personnages, qui ne servent ici à rien, est réduite à néant. Qu’ils survivent ou qu’ils meurent, peu importe: il n’y en a ici que pour les monstres, et donc les yeux. L’humain y est insipide, et la profondeur du récit passe sous la trappe, au profil d’un spectacle sans temps mort, dans un enfer paradisiaque…

Triste, quand on sait que Brie Larson, Tom Hiddleston, Samuel L. Jackson, John Goodman ou encore John C. Reilly se retrouvent au casting de cette superproduction destinée à rassembler les poids lourds mythiques et monstrueux du septième art, un peu (beaucoup) à la façon de la recette Marvel, avec ses super-héros… Et puis, le problème aussi, c’est que cette histoire, se déroulant dans les années 30, est totalement inexploitée dans le « Godzilla » de 2014 se déroulant de nos jours, comme si la découverte de Kong y avait été volontairement cachée, ce dont on peine à croire…

Note: 11/20

Cette suite, qu’on n’attendait plus, s’inscrit dans la même veine (pardon) que son modèle, et permet de retrouver « Spud », « Rent Boy », « Degbie » et « Sick Boy », personnages emblématiques d’une génération de cinéphile, toujours shootés comme jamais. Danny Boyle est resté fidèle à l’esprit des premières aventures du quatuor, et livre une suite tout aussi vitaminée, rythmée, à la bande-originale toujours aussi fugace et rock’n roll. Entre nostalgie et plaisir de retrouver ces personnages deux décennies plus tard (et ainsi voir comment ils ont évolués et quels sont leurs projets futurs), « T2: Trainspotting » permet surtout de mettre des images (cruelles dans leur cas) sur le temps qui passe… Et en l’occurrence, nos héros du crack n’ont pas bien changés (ou évolués, dira-t-on).

Le(s) –

D’emblée, on se demande si ces retrouvailles méritaient de voir le jour, puisque scénaristiquement pauvre, « T2: Trainspotting » nous embarque dans un règlement de compte, avec rancœur, débouchant du coup de poignard de Mark « Rent Boy » Renton, lui qui a volé ses camarades dans le précédent épisode.

On aurait largement préféré les retrouver dans d’autres circonstances que dans une bête course-poursuite basée sur la vengeance, qui, en se centrant beaucoup trop sur son modèle (nombreux clins d’œil), aura du mal à intéresser la nouvelle génération… Le film souffre donc de son manque de surprise, et de fraîcheur… À moitié réussi.

Note: 11/20

Tahar Rahim est la valeur sûre de ce film, qui y fait vivre son personnage (et c’est le seul), réussissant à nous intéresser pendant la première partie du film, jusqu’au moment où l’histoire prend une tournure quelque peu inappropriée. De son côté, le réalisateur réalise un film visuellement travaillé, aux allures de conte lugubre, enfermé dans une immense propriété par très avenante.

Le(s) –

On a déjà vu des chambres noires avec des secrets bien plus enfuis et puissants (pour autant qu’il y en ait un dans celle-ci). Kiyoshi Kurosawa fait de nouveau appel à la figure fantomatique dans ce récit multi-genre: drame, romance, épouvante… Alors que l’histoire peine à convaincre, sa prévisibilité ne l’aide pas plus, ni son manque de profondeur scénaristique. Au final, on a plus l’impression d’avoir assisté à un exercice de style en terre inconnue de la part d’un réalisateur qu’à un scénario à la hauteur du secret suggéré. « Le Secret de la Chambre Noire » est un film soporifique assez kitsch dans ses effets, et qui ne mène à rien.

Note: 8/20

Il n’y a pas qu’en football que notre compatriote Stephan Streker excelle. Avec son troisième film, le réalisateur ré-ouvre la question du mariage forcé, plus que toujours d’actualité, notamment pour les jeunes issues de cultures mixtes, et leurs traditions. Stephan Streker s’attaque ainsi à un sujet polémique, et incompréhensible ici en Occident… Mais il le fait sans jugement, ne prenant ni parti pour le personnage de Zahira, ni pour celui interprétant son frère, ou encore les membres de sa famille. Non, il se contente de raconter cette histoire, tragique, alors qu’une jeune femme bien de notre société est en train de s’épanouir, et de tomber amoureux d’un garçon qu’elle aime, tandis que sa famille la force à en épouser un qu’elle ne connaît pas. Pourtant, cette jeune femme ne laissera pas faire, prenant sa vie en main, décidée à réaliser ses propres choix, malgré les répercussions qu’ils auront sur sa famille, touchant ainsi à la question de « l’honneur » familial et culturel, Pakistanais dans ce cas.

L’une des autres forces du film, ce sont ses acteurs, qui brillent par leur singularité. Lina El Arabi est une très belle révélation, tandis que Sébastien Houbani y interprète le grand-frère coincé entre l’amour pour sa sœur et son rôle dans ce mariage, sans oublier Olivier Gourmet, tout simplement naturel.

« Noces » est une bombe à retardement percutante, qui soulève des questions sur le mariage forcé et la place de la femme dans nos sociétés (réduite parfois au silence), ce qui interroge, alors que la tradition n’en a que faire, et semble perpétuelle… Sans pathos, voilà un diamant brut auquel Stephan Streker ne nous avait pas préparés.

Le(s) –

L’aspect parfois télévisuel du récit peut l’engager sur son efficacité, tandis que le manque de point de vue assumé du réalisateur concernant la gravité de cette histoire (et donc de cette situation) peut aussi décevoir, à l’heure où faire des choix, telle l’héroïne du film, est primordial pour la liberté de tout en chacun. Il manque aussi quelques éléments d’explications concernant les raisons de cette horrible tragédie, non pas grecque, mais de chez nous…

Note: 16/20

Elizabeth Sloane n’est pas une femme comme les autres: elle est impartiale, obnubilée par sa quête de victoire, et volontairement exempte de tout tissu social, se donnant corps et âme (et principe) à son job, qui lui non plus n’est pas comme les autres : elle s’occupe de fiscalité et d’interférences gouvernementales. Autrement dit, Miss Sloane est une lobbyiste prête à tout pour atteindre ses buts et assouvir sa puissance et ses tactiques. Pour cela, elle fera valoir son influence et ses pressions au sein de personnes et institutions publiques détentrices de pouvoirs.

Vous l’avez compris, « Miss Sloane » est un film qui traite de l’envers du décor, des petites personnes aux énormes pouvoirs, régissant les grandes décisions gouvernementales. Ici, en l’occurrence, il s’agit d’Elizabeth Sloane, s’attaquant au second amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique, déclarant que tout citoyen à le droit de porter une arme, ainsi qu’au cinquième, qui protège tout individu de l’abus de l’autorité gouvernementale dans une procédure juridique. À travers sa fiction-réalité, John Madden égratigne le monde tel que nous le connaissons, et donc le fonctionnement immoral des grandes démocraties actuelles. Pas étonnant que le film se soit planté aux Etats-Unis, mettant une partie de son système à mal, révélant parjure et corruption au sein de ses propres institutions. C’est bien la preuve que ce film a touché un point sensible, et qu’il dérange. Que dire dès lors du synopsis audacieux de ce film, qui ose, et qui réussit un tour de force parfaitement orchestré ?!

Jessica Chastain est juste parfaite dans son rôle; on aime la détester et l’aimer, on cherche à comprendre cette femme que rien n’arrête, guidée par son appât du gain. Elle incarne la manipulatrice dans toute sa splendeur, pour le bien de son travail, de là à utiliser ses proches. Elle n’a tout simplement aucune limite. Un rôle fort, puissant, passionnant, mais qui cache aussi sa part d’humanité… Un rôle qu’Hollywood, patriotique, n’a pas voulu (excepté les Golden Globes, où elle fut nommée, considérés comme l’anti-chambre des Oscars).

Si le thriller politique vous effraie, alors « Miss Sloane » vous réconciliera avec. Efficace, intéressant, révélateur, tout en restant fictionnaire, mais très proche de la réalité, cette histoire ne vous lâchera pas d’une seule semelle, jusqu’au final, calculé. À l’heure où le divertissement demande de laisser son cerveau au vestiaire, « Miss Sloane » fait partie de ceux qui font preuve d’une grande intelligence, et de testicules (avec politesse). Alors qu’on en attendait un long et ennuyeux film de politique, on en ressort secoué et ravi. On pourrait même parler d’une grosse claque.

Le(s) –

La mise en scène, donnant le « la » aux dialogues, n’appuie jamais sur pause. Heureusement, les grandes idées s’éclaircissent au fur et à mesure de l’histoire, permettant ainsi de raccrocher ceux qui étaient déjà dépassés par les premiers propos. Bien que le spectateur ne doive donc pas être un assidu de politique, il doit tout de même s’accrocher devant la complexité du fonctionnement du système et de ses intervenants, et faire preuve de curiosité. Le scénario se permet aussi quelques sorties de pistes narratives peu crédibles (les micros façon cafards, un débat télévisuel entre lobbyistes, etc.), et un final duquel on ressort berné, mais en beauté.

Note: 16/20