Le(s) +

La bande-originale concoctée affiche la crème de la crème de ce qui cartonne actuellement en radio (surtout aux USA), avec notamment Taylor Swift, Nick Jonas, Kygo, Nicki Minaj, Zayn, Tove Lo, John Legend, Sia, The Avener, etc. Les décors sont toujours aussi chics, les seins d’Anastasia toujours aussi mignons et les fesses de Christian toujours aussi joufflues…

Le(s) –

Voilà un sacré ramassis de clichés, parsemé de placements de produits. Et puis, que dire du scénario de cette suite ? Vide ! Anastasia revient aussi vite qu’elle est partie, tandis qu’elle est faussement menacée par une ex de Christian, mais aussi par son patron (le vilain) et l’ancienne maîtresse SM (la vilaine) de Chri-Chri, tous deux jaloux. Et puis, c’est à peu près tout, sauf que le dominateur Grey a risqué de mourir dans un accident d’hélicoptère, et a enfin demandé la main de sa chère (et trop) tendre.

On ne va pas tourner autour du pot: alors que le bouquin se veut sulfureux et exotique, « Cinquante Nuances Plus Sombres » est une romance platonique sans légèreté, à laquelle on ne croit pas une seule seconde, conçue pour être vue par le plus large des publics. On s’ennuie devant tant de mièvreries et d’incohérences, malgré les quelques touches de piments auxquelles sont confrontés nos amoureux.

Note: 7/20

Le(s) +

On retrouve dans ce spin-off la même hilarité de mise en scène que dans « La Grande Aventure Lego »: c’est une pile électrique qui ne s’arrête jamais durant cent minutes ! Visuellement épatant, on se demande comment s’est possible d’obtenir une telle fluidité d’images en respectant le graphisme des personnages et pièces des jouets Lego ! Bluffant ! De plus, on est ébloui par l’explosion de couleurs et de détails de chaque scène. C’est sûr: l’équipe qui travaille derrière ce film est juste exceptionnelle et passionnée. Et elle s’est aussi amusée, tant ce « Lego Batman: le Film » respire le bon esprit, et brille par ses nombreux clins d’œil, jamais lourds, et toujours bien pensés ! Ainsi, ce film d’animation égratigne (à sa juste valeur) l’univers DC Comics autour du personnage de Batman (et donc des films qui en ont été dérivé), regorge de personnages fictifs très connus venant d’autres films, ou simplement d’allusions, pour un bon petit moment ciné. Avec son histoire pleine de bravoure et dans laquelle son personnage principal se remet en question concernant la notion de « travail d’équipe », « Lego Batman: le Film » joue successivement entre premier et second degré, de sorte à pouvoir parler à toute la famille. Au final, chacun y trouvera son compte !

Le(s) –

Il faut du temps pour rentrer dans l’histoire, malgré l’indéniable qualité de l’animation. L’humour met également du temps à marquer le coup, et se révèle vraiment efficace lorsque le film joue du catalogue dans lequel il puisse ses références. D’un point de vue scénaristique, l’histoire tourne trop en rond et aurait donc pu être raccourcie pour en arriver au même résultat. Sans parler du vocabulaire employé par les personnages, qui laisse parfois à désirer, surtout pour le jeune public…

Note: 14/20

Le(s) +

Andrea Arnold a fait confiance à son casting non-professionnel (excepté Shia LaBeouf) pour porter son nouveau film inspiré de la vraie vie de ces groupes de vendeurs de magasines itinérants. Force est de constater qu’elle en a eu raison, tant ses acteurs apportent authenticité et fraîcheur au film, permettant aussi à leur rôle d’évoluer progressivement devant la caméra de la réalisatrice. D’ailleurs, Sasha Lane (interprétant Star) y est éblouissante de naturel.

C’est surtout l’occasion de découvrir des paysages du midwest américain, et donc les conditions économiques et financières des villes se succédant sur la route de cette bande de jeunes, n’ayant pas de foyer fixe, et se contentant ainsi de ce boulot, pas très sérieux… Arnold y dresse un léger portrait de la jeunesse américaine, à la dérive, en quête de libéralisme, tentant comme elle peut de fuir une réalité, à l’heure où la question du rêve ne lui a jamais été posée.

Le(s) –

Alors que film installe une certaine tension entre la leader du groupe et la venue de Star, il n’en sera finalement rien. Beaucoup trop long pour ce qu’il raconte, « American Honey » tourne en rond. On n’a pas l’impression que la réalisatrice ait voulu faire passer un réel message à travers cette histoire, tant celle-ci manque d’impact, où même d’une scène clef…

Note: 12/20

Le(s) +

Michael Keaton incarne ici un personnage du genre qu’on aime ne pas idolâtrer, ou en tout cas pas pour ses qualités en tant qu’homme. À vrai dire, Ray Kroc était quelqu’un de très malin, buté et de déterminé (par l’appât du gain), mais qui n’a pas hésité à piétiner, à manquer de respect, pour en arriver à ses fins. Ici en l’occurrence, ce sont les frères McDonald’s qui se sont vu piquer leur nom et leur concept de base par l’ambition démesurée d’un type avec de la ressource, souhaitant franchiser leur idée, mais en l’améliorant. C’est très intéressant de suivre l’histoire de la naissance du McDonald’s tel qu’on le connaît aujourd’hui, et de découvrir l’histoire de cet anti-héros, parfaite métaphore de la mutation économique qu’ont subi les États-Unis. « Le Fondateur » dresse ainsi le début d’une société de capitalisme, dont Kroc était l’un des fervents admirateurs, et initiateurs. C’est satirique, piquant, et pas du tout juste d’un point de vue éthique, mais c’est comme ça que ça s’est passé du point de vue Ray Kroc !

Le(s) –

À moins de s’y connaître en économie d’entreprise, il n’est pas aisé de comprendre comment Ray Kroc a mis en place sa stratégie pour augmenter significativement ses gains et écarter les frères de son (leur) business, sachant en plus que le film enrobe ces explications et manque de recul envers le spectateur. Il est surtout très dommage que le film ne se centre pas davantage sur les frères McDonald’s, victimes de leur propre décision que d’accepter de travailler avec Kroc. Au contraire, « Le Fondateur » n’a d’yeux que pour Kroc, et loupe ainsi une confrontation qui aurait pourtant dû être inévitable. Au final, on a plutôt l’impression que ce parcours ne fut pas celui du combattant, mais celui du plus offrant… Trop évident et sage, ce biopic manque un peu d’honnêteté.

Note: 13/20

Le(s) +

Production franco-belge très ambitieuse, « Seuls » nous emmène à la rencontre de cinq adolescents confrontés à leurs pires craintes, dans un monde vidé de tout humain (ou presque). Le réalisateur adapte ainsi cette bande dessinée au caractère visuel très particulier, très coloré (noir, bleu, mauve, blanc), et cela à travers un survival (le meilleur exemple est « Le Labyrinthe ») où la mise en scène, sous-tension, permet à la notion de « cauchemar » et de « fantastique » de se mélanger à la réalité de ses personnages. De plus, la présence d’une certaine brume entourant la ville, et se répandant de plus en plus, appuie le sentiment d’isolation et d’anxiété des personnages, et tient un rôle primordial dans « le pourquoi du comment ».

Force est de constater que « Seuls » tient la route durant toute sa première partie, sombre, durant laquelle les personnages essaient de comprendre ce qui leur arrive, ainsi que lors du pré-final, où on le découvre. Et pour l’occasion, le film se révèle être bien plus profond qu’attendu, surtout pour une œuvre destinée à un public cible, catégorisée pour comme « jeunesse » (outre les fans de la bande dessinée). Cette touche donne définitivement un plus à ce film par rapport aux autres adaptations cinématographiques façon teen-movie.

Le(s) –

« Seuls » reste un film fort introductif, qui laisse sur notre faim et notre… fin, et qui rappelle l’esprit d’un certain « Hunger Games » par son final. De plus, on ne comprend pas très bien où veut en venir le « véritable » méchant de l’histoire, à ce stade. Enfin, malgré le jeu très convaincant de Sofia Lesaffre et le développement de son personnage, les autres ne peuvent pas en dire autant. En effet, le reste du casting accuse quelques maladresses, tandis que les personnages n’ont droit qu’à un portrait peu fouillé, qui manque de consistance. Dès lors, l’empathie n’est pas au rendez-vous, excepté pour Leïla (Sofia Lesaffre), garçon manqué, hanté par le coma dans lequel est (était) son frère aîné.

Voilà une adaptation audacieuse, mais qui se conclut pourtant de manière peu réconfortante, et qui, espérons-le, ne suivra pas un chemin banalisé s’il connaît une suite.

Note: 13/20

Le(s) +

Dans la lignée des précédents épisodes, on retrouve ici tout ce qui a fait le succès des différents films, nanars horrifiques assumés, sans queue ni tête, et au visuel parfois indigeste. Action, bastions, cascades, expositions, monstres en tous genres, morts-vivants et personnages emblématiques de la saga se retrouvent ici pour ce final, où Anderson n’a (et n’aura eu) de cesse d’iconiser son épouse. L’atmosphère est toujours aussi « zombiesque », et les décors apocalyptiques sont ici particulièrement réussis, surtout pour un budget sous les cinquante millions de dollars. Voilà qui clôt donc la saga, malgré une fin ouverte. Du divertissement horrifique série B, pour une saga en mode plaisir coupable.

Le(s) –

Ne cherchez pas de liens avec le précédent épisode, car il n’y en n’a pas (ou peu) ! Il n’y a d’ailleurs pas non plus de logique dans ces films, puisque des personnages censés être morts dans les précédents reviennent ici à la vie, en un claquement de doigts !

Alors qu’il tenait à réaliser ce dernier épisode, Anderson en signe aussi le scénario, tandis qu’il produit aussi le film ! Autant dire qu’il s’est investi à deux cents pour cent pour pondre un final dantesque, réservant son lot de surprises. Malheureusement, il a surtout un peu trop fumé au vu de la tournure des aventures d’Alice, à grand coup de clones à tout-va ! Bref, c’est beaucoup trop facile, et on n’est pas dupe ! Ceci dit, de la part de l’univers des films « Resident Evil », est-ce une surprise ?

Note: 12/20